Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8082 Esas 2011/25124 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8082
Karar No: 2011/25124

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8082 Esas 2011/25124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karara göre, borçlu şirketin iflasının ertelenmesi istemiyle açılan davada mahkeme, icra ve iflas takiplerinin durdurulması için tedbir kararı vermiş ancak takiplerin iptaline ilişkin bir karar vermemiştir. Alacaklı tarafından yapılan şikayete konu takibin durdurulması kararı verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Karar İİK. 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Detaylı Kanun Maddeleri Açıklamaları:
- İİK. 366: Bozma kararı verildiği takdirde dosyanın ön incelemesi yapılmaksızın, önümüzdeki ilk duruşmada yeniden görülerek, bir defa daha kesin karar verilir.
- HUMK’nun 428. maddesi: Yargıtay, bozma kararında açıkça gösterilen hususlar ve daha önceki kararlarla bağlıdır; bozma nedenleri dışında başka bir nedenle bozmaya gidemez.

12. Hukuk Dairesi 2011/8082 E. , 2011/25124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/01/2011
NUMARASI : 2011/87-2011/104

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket tarafından Ankara Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce iflasın ertelenmesi istemi ile açılan davaya ilişkin olarak, aynı mahkemece 2008/628 E. 14.11.2008 tarihli kararı ile tüm icra ve iflas yoluyla takiplerin HUMK.nun 101. ve devamı maddeleri uyarınca bilirkişi raporu gelince yeniden değerlendirmek üzere durdurulmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar, açılan davaya ilişkin olarak HUMK.nun 101. ve devamı maddelerinde belirtilen ihtiyati tedbire ilişkin karar olup, iflasın ertelenmesi kararının verilmesinden sonra, sonuçlarına ilişkin olarak düzenlemeleri içeren İİK.nun 179/a ve b maddelerinde öngörülen tedbirle ilgisi bulunmamaktadır.
Ayrıca aynı mahkeme 19.06.2009 tarihinde borçlu şirketin 1 yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar vermiş ancak 19. H.D nin tarafından karar bozulmuştur.Mahkemenin iflasın ertelenmesi kararının hüküm fıkrasında tedbir ile ilgili bir karar verilmemiş ve bozmadan sonrada 21.07.2010 tarihinde de mahkemece daha önce verilen tedbirlerin devamına karar verilmiştir. Yukarıda belirtildiği gibi mahkemece icra takiplerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiğinden alacaklının yapmış olduğu şikayete konu takiple ilgili olarak durma kararı vermek gerekirken somut olayda uygulanma yeri bulunmayan İİK. 179/b maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.