Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16137 Esas 2018/8345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine sigortalı bulunan aracın tek taraflı kazası sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 250,00 TL"er olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş 22.06.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 57.500,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunduklarını ve dava konusu trafik kazasında müteveffanın tek taraflı trafik kazası neticesinde asli kusurlu olduğunu, davacıların onun kusurundan yararlanarak tazminat talep edemeyeceklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile; davacı ... için 42.071,48 TL, davacı ...için 6.311,64 TL, davacı Sıla için 9.116,64 TL olmak üzere toplam 57.500,00 TL"nin dava tarihi olan 30/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 2.945,83 TL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verild