Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4640 Esas 2015/4908 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takiplerine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takiplerin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazlarının iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, konaklama hizmeti almadıklarını ve faturaya konu borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı tarafın davalıya hizmet verdiğine ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, hizmet alım sözleşmesine dayalı alacağın tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde, konaklama hizmeti ile birlikte otelin diğer imkanlarından da yararlanıldığı ancak verilen hizmet bedelinin ödenmediği ileri sürülmüş, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli inceleme ve araştırma içermemektedir. Zira, rezervasyon teklif formunda adı geçen bir kısım kişi ve tarihlerin, dosyaya ibraz edilen adisyon fişlerindeki tarih aralıkları ve kişiler ile aynı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, otelcilik uygulamaları konusunda uzman bir bilirkişinin yer alacağı yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak adisyon fişleri ile rezervasyon teklif formundaki kişilerin mukayesesi ve fişlerde verilen hizmetin mahiyeti üzerinde de durularak, davacı yanında davalı tarafa hizmet verip vermediği konusunda denetime elverişli bir rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.