MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."ın sahibi olduğu ve davalılardan ..."ın sevk ve idaresindeki, davalı ... tarafından sigortalı bulunan aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ile ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.06.2015 tarihli dilekçe ile talebini toplam 26.583.16 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekilleri ayrı ayrı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne,26.583,16 TL maddi tazminatın (Davalılardan sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 21/12/2010 dava tarihinden, diğer davalılar yönünden 01/10/2010 haksız eylem tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 8.000,00 TL manevi tazminatın 01/10/2010 haksız eylem tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maluliyet tazminatı, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Kanun"un 59. maddesinde, "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" düzenlemesine; Kanun"un geçici 1. maddesinde de "Bu Kanun"un yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanun"un 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20"sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı"nın yükümlülüklerinin sona ereceği" düzenlemesine yer verilmiştir.
6111 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile, trafik kazasından kaynaklanan belirli tedavi giderleri yönünden, sigorta şirketlerinin sorumluluğu kaldırılmış olduğundan, trafik sigortacısı tarafından sorumluluğu üstlenilen araç işleteni ile sürücüsü yönünden de Kanun kapsamındaki tedavi giderleri yönünden sorumluluk son bulmuştur.
6111 sayılı Kanun"un yürürlük tarihi 25.02.2011 olup, tedavi gideri talebini de içeren ve bu tarihten önce açılmış davalarda, SGK Başkanlığı yasal değişiklikler nedeniyle davada hasım haline geldiğinden davaya dahil edilmesi gerekmektedir.
Somut olayda davalı tarafça davacının tedavi giderlerini kendisinin ödediği iddiası bulunmaktadır. Mahkemece; davacının tedavi gördüğü hastaneye ödemenin kim tarafından yapıldığı sorulmak suretiyle, davalının sözü edilen yasanın yürürlüğünden önce ödeme yapmış olması durumunda SGK"nın yönetmelik gereği sorumluluğu bulunmadığından dahil edilmesine gerek olmamakla birlikte, ödeme yapılmamış olması durumunda, SGK davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin sair yönlere ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."a geri verilmesine 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.