Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8762 Esas 2011/25106 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8762
Karar No: 2011/25106

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8762 Esas 2011/25106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/12/2010 tarihli ve 2007/65-2010/1047 numaralı kararı temyiz edilmiştir. İİK'nun 170/3. maddesi uyarınca inkar edilen imzanın borçluya ait olması halinde itirazın reddine karar verileceği belirtilmiştir. Ancak, Adli Tıp kurumu Başkanlığı'nın raporuna göre, inkar edilen imzanın borçluya ait olup olmadığının tespit edilemediği anlaşılmaktadır. Bunun sonucunda, imzanın borçluya ait olduğunu ispat etmek alacaklıya düşmektedir. Bu nedenle, mahkemenin borçlunun itirazını reddetmesi yanlıştır. Sonuç olarak, borçlunun temyiz itirazları kabul edilerek mahkeme kararı İİK.366 ve HUMK.428 maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İİK'nun 170/3. maddesi: İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğunun anlaşılması halinde itirazın reddedileceği belirtilmiştir.
- HGK (Hukuk Genel Kurulu)'nin 26.4.2006 tarihli, 2-259/231 sayılı kararı: İmzanın borçluya ait olduğunun ispat etmek alacaklıya düşmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2011/8762 E. , 2011/25106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2010
NUMARASI : 2007/65-2010/1047

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 170/3.maddesinde, inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa itirazın reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda Adli Tıp kurumu Başkanlığınca düzenlenen raporda, inkar edilen imzanın borçluya ait olup olmadığının tespit edilemediğinin bildirildiği görülmektedir. Bu durumda yasada öngörülen "inkar edilen imzanın borçluya ait olduğunun anlaşılması" koşulu gerçekleşmemiştir. Senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir(HGK.nun 26.4.2006 tarih, 2-259/231 sayılı kararı). O halde mahkemece borçlunun imzaya itirazının kabulüne karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.