MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, nitelikli yağma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı, tehdit, trafik güvenliğinin tehlikeye sokulması, nitelikli yağma (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, nitelikli yağma (sanık ...)
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ..."un nitelikli yağma suçundan beraatlerine, sanık ..."in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından, sanık ..."in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, nitelikli yağma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından ve sanık ..."un beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkûmiyetlerine
DÜŞÜNCE : Onama, bozma

İlk derece mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafileri tarafından incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 13.01.2016 Çarşamba saat 13:30"a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ile Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.
Sanık müdafii ... dilekçe ekinde 2 adet rapor sundu. Alındı, okundu, dosyasına konuldu.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözleri sorulan sanık müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 27.01.2016 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Hükmedilen ceza miktarları nazara alınıp sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, bu sanık yönünden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Sanık ..."in oluşa uygun işlediği kabul edilen nitelikli cinsel saldırı suçundan dolayı TCK"nın 102/2 ve 102/3-d. maddeleri gereğince verilen ceza on yıla ulaşsa veya geçse dahi, suçun sonucunda mağdurun ruh sağlığının bozulması sebebiyle neticenin ağırlığına göre tayin edilen cezanın aynı Kanunun 49/1 ve ve 102/5. maddeleri gereğince yirmi yıla kadar arttırılmasının olanaklı bulunduğu nazara alınarak, anılan kanun maddeleri gereğince hakkaniyet kuralları gözetilerek uygun bir arttırım daha yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması sonucunda eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile nitelikli yağma suçundan verilen berat hükmünün ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkların, mağduru alıkoydukları süre içerisinde birlikte ve silahla tehdit, etmeleri şeklindeki eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarının unsuru niteliğinde olması nedeniyle ayrıca tehdit suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesinin mümkün olmadığının gözetilmemesi,
Sanıklar mağduru alıkoydukları süre içerisinde sanık ..."in, mağdura fiili livata suretiyle nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu, diğer sanıkların da sanık ..."in bu eylemine 5237 sayılı TCK"nın 37. maddesi anlamında iştirak ettikleri ve bu suretle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cinsel amaçla işlediklerinin sabit olduğu gözetilmeden haklarında koşulları oluştuğu halde, TCK"nın 109/5. maddesinin uygulanmaması neticesinde eksik ceza tayini,
Sanıkların mağduru hürriyetinden yoksun kıldıkları sırada sanık ..."in, elinde silah olduğu halde mağdurdan içki almak amacıyla para istediği, mağdurun da cüzdanını uzatması üzerine sanığın cüzdan içindeki paraların 130 TL sini alarak cüzdanı mağdura fırlatması şeklinde gelişen olayda sanık ..."in bu eylemine diğer sanıkların da suçun işlenmesi sırasında ses çıkarmayarak ve engel olmayarak katıldıkları gözetilmeden, sanıklar ... ve ..."un nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen cezadan, mağdurun zararının soruşturma evresinde giderilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 168/3. maddesinin ilk cümlesi uyarınca yarı oranında indirim yapılması gerekirken aynı maddenin ikinci cümlesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
Sanıkların savunmalarına, silahın sanık ... üzerinde yaklanmasına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların mağduru alıkoydukları süre içerisinde 6136 sayılı Kanuna aykırı nitelikteki tabancanın ..."te olduğu, nitekim ..."in de silahın kendisine ait olduğunu kabul ettiği, sanık ..."un yalnızca geçici olarak ..."te bulunan bu tabancayı alarak beline taktığı, bu itibarla ..."un bu eyleminin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Hükümlerden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının ile sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2016 tarihinde üye ..."ın kısmen karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluğun diğer suçlar yönünden tesis ettiği kararlara katılmakla birlikte;
Mağdurun araca zorla bindirilerek alıkonulması olayında; sanıklardan ..."in aracın sürücülüğünü yaptığı sağ ön koltuğa sanık ..."in oturduğu, arka koltukta mağdur ile birlikte bulunan diğer sanık ..."un öbür sanıklarca fikir ve eylem birliğinde bulunmadan aniden mağdura "para ver alkol alacağım" diyerek mağdurun kendisine teslim ettiği cüzdanının içerisinde bulunan 500 TL"nin 130 Lirasını alarak gerçekleştirdiği yağma suçunda diğer sanıkların herhangi bir dahli bulunmadığından mahkemenin bu yönde diğer iki sanık hakkında kurduğu beraat kararının usul ve kanuna uygun bulunduğundan onanması görüşü ile sayın çoğunluğun kararına muhalifim.

26.01.2016 tarihinde verilen işbu karar 27.01.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafilerinin gıyaplarında tefhim olundu.