Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3932 Esas 2015/17341 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3932
Karar No: 2015/17341
Karar Tarihi: 26.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3932 Esas 2015/17341 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedeli, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istendi. Mahkemece davanın kabulüne karar verildi, ancak davalı tarafın temyizi sonucunda Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'ne taşındı. Yargıtay, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğini ve bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğini belirtti. Ancak, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6. maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği de ifade edildi. Bu nedenle, kararda belirtilen 3. numaralı bendin hükümden çıkarılması gerektiği ve yerine Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken karar harcından peşin olarak alınan harcın mahsubu ile bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine karar verildi. Kanun maddeleri arasında 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu, 6487 Sayılı Kanun, Anayasa Mahkemesi kararı, Harçlar Yasası ve HUMK'nun 438. maddesi yer almaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2015/3932 E. , 2015/17341 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2014
NUMARASI : 2014/67-2014/478

Dava dilekçesinde, taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı M.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerekip temyiz edenin sıfatı dikkate alındığında bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 9.774,90 TL karar harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine," ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.