MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki dava konusu taşınmazın davacı vakfa aidiyetinin tespiti, dava konusu taşınmazın hissedarlarının aidiyetliğine karar verilmesi ve kayyıma ödenen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı kayyım vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, dava konusu taşınmazın davacı vakfa aidiyetinin tespiti, dava konusu taşınmazın hissedarlarının aidiyetliğine karar verilmesi ve kayyıma ödenen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bedelin tahsili davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı kayyım vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, ...... konusunda usulüne uygun ayrı bir dava açılıp karar alınmadan, bu dava içinde ayrı bir dava olan gaiplik konusunda hüküm kurulması mümkün değildir.
Bu nedenle davacı tarafa bu hususda süre verilip gaiplik kararı alındıktan sonra işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı kayyım vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.