Esas No: 2021/24827
Karar No: 2022/4862
Karar Tarihi: 04.04.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24827 Esas 2022/4862 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazı, adli para cezasının türü ve miktarı itibarıyla temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazı ise, suç tarihine kadar geçmiş olan olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dikkate alınmaması nedeniyle kabul edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde
- 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 67/4. maddesi
- 66/1-e
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı sanık hakkında tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelemesine gelince;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 06.03.2013 tarihi ile ikinci suçun işlendiği tarih olan 18.04.2013 tarihine kadar duran 1 ay 12 günlük zamanaşımı süresi de dikkate alınarak, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımın süresinin, suç tarihi olan 17.02.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 04.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
