Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8807 Esas 2011/25077 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında, sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller. Zira, evini kendi iradesi ile ipotek eden borçlunun artık ona ihtiyacı olmadığı kabul edilmelidir.
Ancak, haciz tarihinde ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Aksi takdirde, kurulan bir ipotek borcu ödenmiş olsa dahi, bundan sonraki tüm hacizler yönünden meskeniyet şikayetinin mümkün bulunmadığı gibi kabul edilemeyecek bir sonuç ortaya çıkar.
Somut olayda, taşınmaz kaydına 22.03.2010 tarihinde haciz uygulanmış olduğu ve bu tarihte taşınmaz üzerinde ipotek mevcut olduğu görülmektedir. Borçlu alınan beyanında söz konusu ipotek borçlarını ödediğini bildirmiştir. Bu durumda mahkemece, ipotek borçlarının haciz tarihinden önce ödenip ödenmediği, dolayısıyla ipoteklerin haciz tarihinden önce kalkıp kalkmadığı yöntemince araştırılmadığı gibi borçlunun meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evin bulunduğu yerden başka daha mütevazi semtlerde haline uygun evi alabileceği değerinde tespit olunmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.