Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/12641 Esas 2018/9247 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin motosikletini 10.11.2008 tarihinde evinin önüne zincirle ön tekerleğinden ve ayrıca direksiyon kilidi ile kilitleyerek park edip evine çıktığı, ertesi gün sabah saat 07:00 sıralarında motosikletinin yanına geldiğinde yerinde olmadığını görünce çalındığını anlayıp şikayetçi olduğu, yapılan soruşturmada bu motosikletin suç tarihinden yaklaşık beş yıl sonra 09.11.2013 tarihinde Antalya ilinde sanık tarafından kullanılırken ele geçirildiği, motor ve şasi numarasına bakıldığında müştekiye ait motosiklet olduğunun anlaşıldığı, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında hırsızlık suçlamasını kabul etmediği, hırsızlık anını gören veya duyan kimsenin bulunmadığı, sanığın aleyhine olabilecek parmak izi, DNA analiz raporu, kamera görüntüsü gibi herhangi bir delil elde edilemediği, dosyadaki delil durumu itibariyle sanığın motosikleti çaldığına dair bir delil olmadığı ancak yakalama tutanağı ve tanık ..."ün beyanı ile sabit olduğu üzere sanığın hırsızlık malı olduğunu bildiği motosikleti yanında bulundurmak suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturması nedeniyle bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK"nın 106/3. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmediğinden, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.