Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/1145 Esas 2018/9245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
09/10/2008 tarihinde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 05/11/2008 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 24/07/2012 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanığın yargılanarak 20/11/2012 tarihinde mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının 25/04/2013 tarihinde kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
1-23.03.2004 tarihli olay yeri inceleme raporunda evin mutfak penceresinin zorlanarak açıldığının belirtilmesi karşısında; hırsızlık suçlarında girilen pencerenin sağlam ve muhkem olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanığın, 20.30 ile 22.00 sıralarında müştekinin mutfak pimapen penceresini zorlayarak içeriye girdiği, evin yatak odasındaki çekmecelerin karıştırdığı, evden bir şey alamadan ayrıldığı,sanığın eyleminin 765 sayılı TCK"nın 492/1 veya 493/1, (muhkem araştıması sonucunda) 61 ve 522. maddelerine uyan hırsızlık suçuna uyması karşısında, aynı eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143/1. 35 maddelerinde yazılı hırsızlık suçunun yanında, aynı Kanun"un 116/4. maddesindeki konut dokunulmazlığının ihlali ve 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu da oluşturduğu, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının inceleme tarihi bakımından zamanaşımına uğradığı, iki kanun hükümlerinin blok şeklinde eyleme uygulanarak belirlenen sonuç cezaların kıyaslanması sonucunda lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı BOZULMASINA, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.