Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10926 Esas 2021/2360 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... 496 ada 12 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
1-Tespit edilen kamulaştırma bedeli, bozma öncesi depo edildiğinden tespit edilen bedele 28.06.2013 tarihinden, ilk karar tarihi olan 28.04.2015 tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Davacı idare tarafından fazla bloke edilen ve iadesine karar verilen 86.575,19-TL kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi ve fazla bloke edilen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine karar verilmesi,3-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,a)Gerekçeli kararın; hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine (Tespit edilen 333,675,65-TL kamulaştırma bedeline 28.06.2013 tarihinden, mahkemenin ilk karar tarihi olan 28.04.2015 tarihine kadar faiz işletilmesi ile davalıya ödenmesine ,) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 numaralı bendinde yer alan (yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine) kelimelerinin çıkartılarak (bloke edilen 86.575,19-TL kamulaştırma bedeli davalı tarafından bankadan alınmışsa, bu bedelin varsa ödenen nemaları ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel alınmamışsa fazla yatan bedelin varsa işlemiş nemaları ile davacı idareye iadesine,) kelimelerinin yazılmasına,c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 7 numaralı bendin hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.