MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

I- Sanığın dolandırıcılık suçunda kullanmak amacıyla müşteki ... adına sahte abonelik sözleşmesi ile ... nolu hattı çıkartıp özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; söz konusu hat kullanılarak dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla sanık hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığınca 2009/303 sayılı sırada soruşturma yapılıp 16.02.2011 tarihinde kamu davası açılması ve bu davanın dosyada mevcut ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/4 esas, 2012/2 sayılı görevsizlik kararına ilişkin ilamına göre derdest olduğunun anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanık hakkındaki ... Cumhuriyet Başsavcılığına ait 2009/303 sayılı soruşturmanın (... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/4 esas, 2012/2 sayılı görevsizlik kararına konu) akıbeti araştırılıp, ilgili evrakın usulünce temini ile sanık hakkında verilecek kararın kesinleşmesinin beklenmesi, söz konusu hattın sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi bakımından "kimlerle görüşüldüğünün tespiti ile ilgili kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmeleri, hattın faturalarının kim tarafından ödendiğinin araştırılması" sonrasında tüm deliller birlikte değerlendirilip eylemin sübuta erdiği kanaatine varılması halinde hükümden sonra, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü nedeniyle, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
II- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.