MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemenin bozma öncesi m² birim fiyatının 5.031,27 TL olarak kabulüyle vermiş olduğu kararı davalı idare vekilince m² birim fiyatı yönünden, davacılardan ... vd. vekilince sadece vekalet ücretinden temyiz edilerek 18. Hukuk Dairesinin 03.11.2015 günlü ilamı ile bozulmuş olup, mahkeme kararı birleştirilen 2013/167 Esas sayılı dosyanın davacıları vekilince temyiz edilmediği gibi asıl davanın davacıları ... vd. ile birleştirilen 2014/96 Esas sayılı dosyanın davacısı .... vekilince sadece vekalet ücreti yönünden bozulması talep edildiği dikkate alındığında bozma öncesi tespit edilen 5.031,27 TL/ m² bedeli yönünden davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeksizin birleştirilen .... 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/560 E. ve.... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/51 E. sayılı dosyaları yönünden davaların reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeye göre davaların kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.