15. Ceza Dairesi 2019/10911 E. , 2021/1564 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık (değişen suç vasfı ile bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık)
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 29/05/2013 yerine 2013 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın, internet sitesine satılık cep telefonu ilanı verdiği, katılanın ilan üzerinden ürünü almak istediğini belirttiği, bunun üzerine katılan ile irtibata geçen sanığın, katılanın adresine bağlı PTT şubesine kargo paketi gönderdiği, katılanın, gelen kargoyu 299,00 TL ödeyerek teslim aldığı, ancak paketten cep telefonu yerine parfüm çıktığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; katılana bildirilen posta çeki hesabı ile kargo gönderi belgesindeki adresin sanığa ait olduğu anlaşılmakla, sanığın ikrara yönelik savunmaları, katılanın beyanları, kurye gönderi ve ödeme belgeleri ile dosya kapsamı itibariyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi karşısında, koşulların oluşması halinde bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, temel cezadan indirim yapıldıktan sonra belirlenen cezanın aynı Kanun"un 158/1-son maddesi uyarınca haksız menfaatin iki katına çıkarılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin kısımların çıkarılarak yerlerine mahkemenin ceza tayini sırasında herhangi bir teşdid sebebi uygulamamış olması da gözetilerek sırasıyla "29 gün", "24 gün", "480 TL" ibarelerinin yazılarak düzeltilmesi ve beşinci paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
