Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1-TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1., TCK"nın 53, 58/7-9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ..., Mehmet Vedat Doğan, ..., ...,
..., ..., ...)
2-TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1., TCK"nın 62, 53, 58/7-9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık ... müdafiinin duruşma isteminin CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.

2-a) Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden suçun subutu açısından, ... yönünden suçun vasfı açısından ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde ByLock kullanıcısı olduklarına dair delilin belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının getirtilerek CMK 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafiilerine okunup diyeceklerinin sorulması ayrıca sanık ... hakkında dosyada bulunan ve ifadelerinin okunulması ile yetinilen tanıklar Veli Güngör, Ümmü Gülsüm ve Gizli tanık Paşa (K) "nın dinlenmeleri, sanık ..."ın eşinin etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ByLocku kendisinin kullandığına dair ifadelerin, karşılıklı ekli olup olmadıkları suretiyle incelenmesi, sanık ... hakkında dosyada bulunan ve ifadesinin okunulması ile yetinilen tanık ..."in dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-b) Örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve Bankasyanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanıklar ..., ..., ..."nın Bank Asya hesap hareketlerine ilişkin, hesap açılış tarihinden itibaren Bank Asya hesap hareketleri dökümünün getirtilip örgüt liderinin talimatı üzerine katılım hesabı açma veya mevduat artışı gibi mutad dışı bankacılık işlemlerinin bulunup bulunmadığının, bankacı uzman bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-c) ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıklar ..., ... yönünden suçun subutu ve ..., ... yönünden suçun vasfı açısından; temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Bylock tespit ve değerlendirme raporlarının, tanıklar ... ve ..."nun sanık ... hakkındaki ifadelerinin ayrıca tanıklar ...,...,...,...,...,...,...,...,"nın sanık ... hakkındaki ifadelerinin okunması ve gerektiğinde dinlenmeleri ile veri inceleme tutanağının CMK 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi luzumu,
2-d) ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince sanıklar tarafından yüklenildiği ve kullanıldığına ilişkin hükme esas alınan GSM hatlarına dair dosyada yer alan ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları ve içeriklerinin;
-Sanık ... yönünden; suçun vasfı açısından, sanık adına kayıtlı ve sanığın beyanıyla da hattın kendisi tarafından kullanıldığı anlaşılan 9333 nolu hatta ilişkin ayrıntılı tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi, bununla birlikte dosyada yer alan 9320 nolu hatta ilişkin ByLock tespitinin ise sanık bilgileriyle uyumlu olmadığı ve sanık tarafından kullandığının belirlenememesi karşısında, hatta ilişkin bylock kullanımının dosyaya yansıdığı üzere sanığın eşi ..."e ait bilgilerle, ID, şifre operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılarak, sanığın eşinin

mahkumiyetine ilişkin dosyasının da getirtilerek karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden Bylock kullanan kişinin tespiti gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
-Sanık ... yönünden; suçun subutu açısından; dosyada yer alan ByLock tespit tutanağına ilişkin bilgilerin sanık bilgileriyle uyumlu olmadığı ve sanık tarafından kullandığının belirlenememesi karşısında, aynı hatta ilişkin ByLock kullandığı gerekçesiyle sanığın kızı ...t hakkında düzenlenen iddianamenin temyiz aşamasında dosyaya girmiş olduğu görülmekle, sanığın kızı hakkındaki dosyanın getirtilerek mümkünse birleştirilmek suretiyle ByLock tespit tutanaklarının karşılaştırılması ayrıca örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın Bank Asya hesap hareketlerine ilişkin, hesap açılış tarihinden itibaren Bank Asya hesap hareketleri dökümünün getirtilip örgüt liderinin talimatı üzerine katılım hesabı açma veya mevduat artışı gibi mutad dışı bankacılık işlemlerinin bulunup bulunmadığının, bankacı uzman bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ve müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye talebinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.