17. Ceza Dairesi 2017/1890 E. , 2018/9224 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, sanık ..."ın çocukluk arkadaşı olduğunu, ...."a kalacak yerin yoksa yanında kalabileceğini söylediğini, o günden sonra kızı ile birlikte yanında kaldığını, bir gün işe giderken ...."a çıkarken kapıyı çek evin yedek anahtarı evde kapıyı kilitlersin dediğini, o gün akşam ...."ın yanına gelerek evin anahtarını teslim ettiğini, 2-3 gün daha evde kaldıktan sonra ...."a yer aramak üzere babasının kapıcılık yaptığı binaya götürdüğünü, kapıcı dairesini kalmak için ayarladıklarını, ...."ın parasının olmadığı için bir kaç kez maddi yardımda bulunduğunu, ...."ın kendisini arayarak parasının bittiğini aracındaki müzik sisteminin satmak istediğini söylediğini, eniştem olan ... ile 100,00 TL"ye anlaştıklarını, 09.11.2012 günü eşi ile birlikte bankamatikten para çektiklerini, 750,00 TL"yi yatak odasında bulunan giysi dolabının içinde elbisenin üstüne koyduğunu, ertesi gün 10.30 gibi kapıyı kilitleyerek evden çıktığını, 14.30 gibi eve dönüp elbiselerini değiştirip tekrar çıktığını, 11.10.2012 günü sabah parayı bulamadığını, kapı ve pencereleri kontrol ettiklerinde kapalı olduğunu herhangi bir zorlama izinin bulunmadığını, daha önce yedek anahtarın ...."da kalması nedeniyle ...."ı aradığını, telefonu kapalı olduğu için kaldığı kapıcı dairesinin yedek anahtarını babasından alarak kaldığı yere gittiğini, anahtarla kapıyı açarak girdiğini, bu sırada ...."ın uyuduğunu, ...."ın kot pantolonun ceplerini kontrol ettiğinde 675,00 TL para olduğunu gördüğünü, parayı alarak cebine koyduğunu, daha sonra ...."ı uyandırdığını, kalk dolaşalım diyerek dışarı çıktıklarını, yolda yürürken ...."ın cebini kontrol ederek parasının olmadığını söylediğini, parayı nerden aldığını sorunca da bir arkadaşından borç aldığını belirttiğini, bunun üzerine evinden para çalındığı ...."a söyleyerek karakola gittiklerini belirttiği, müştekinin sanıktan şüphelenmesi dışında sanığın cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına rağmen sanık hakkında yazılı şekilde atılı suçlardan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-(b) maddesinde tanımlanan bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı Yasa"nın 141/1. maddesi ile eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. madde yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
