Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16989 Esas 2017/9692 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16989
Karar No: 2017/9692

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/16989 Esas 2017/9692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği ve Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin bozma ilamına uyulup uyulmadığı tartışıldığı belirtiliyor. Tanık ifadesinde müştekiyle polisin beraber sanığı kovaladığı, müştekinin sanığa küfrettiği ve polisin müdahalesi sonucu yaşanan olayın incelenmediği belirtiliyor. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümleri iptal etmesi nedeniyle, sanığın hak yoksunluğu yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, haksız tahrik hükmü düzenleyen 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi ve hak yoksunluğu yönünden sanığın hukuki durumunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2016/16989 E. , 2017/9692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Yargıtay 4. Ceza Dairesi"nin 18.09.2013 tarih, 2012/10007 esas, 2013/22711 karar sayılı bozma ilamına uyulduğu halde, tanık ..."nun, müşteki ..."ın polisle beraber sanığı kovaladığını, kovalarken müştekinin sanığa küfrettiğini, polisin de "dur lan" dediğini beyan etmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi de değerlendirilerek haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.