Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/112 E.-2008/617 K. sayılı kararı ile hükmedilen birikmiş ve işleyecek yoksulluk nafakası, takipten itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsil edilmek üzere 03.03.2009 tarihinde alacaklı tarafından ilamlı takibe konulmuştur. Takip devam ederken Yargıtay 3. Hukuk Dairesi"nin14.09.2009 tarih ve 2009/9722 E.-2009/13703K. sayılı ilamı ile dayanak ilamdaki nafaka miktarının 425,00 TL olarak düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine alacaklı 13.10.2010  tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak, düzelterek onama ilamına göre düzenlenecek icra emrinin borçlu tarafa tebliğini talep etmiş, borçlu vekili ise düzenlenen bu icra emrindeki işlemiş faizin iptali için icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece talep kabul edilmiştir.
Dayanak ilamın takibe konulmasından sonra düzeltilerek onanması halinde düzeltilerek onanan hükmün içeriğine göre infaza devam edilmesi zorunludur. Her ne kadar alacaklı 03.03.2009 tarihli takip talebinde, takip tarihine kadar işlemiş faizi talep etmemiş ise de, takip tarihinden sonra işleyecek faizi talep etmiştir. Bu durumda düzeltilerek onanan hükmün içeriğine göre, takip tarihi olan 03.03.2009 tarihi ile hesaplama talep edilen 13.10.2010 tarihi arasında işleyen faizin talep edilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
Mahkemece yukarıda açıklanan tarihler arasında işleyen faiz miktarının tespiti bakımından uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.