Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayete konu taşınmaz ile ilgili olarak satış kararında ve satış ilanında 1.artırmanın 27.07.2010 günü 09:40-09:50 saatleri arasında, 2. ihalenin de 06.08.2010 tarihinde yapılmasına karar verildiği görülmektedir.
Artırmanın yapılışı ve sonuçlanması hakkında icra müdürlüğünce bir tutanak düzenlenir. Bu tutanağa, İcra ve İflas Yönetmeliğinin 45.maddesinde belirtildiği gibi, artırmanın yapıldığı gün, başlama ve bitme saati, sürülen pey miktarı, pey sürenlerin adı ve soyadları, en yüksek peyin 3 defa bağrıldığı, ihalenin yapıldığı, ihale yapılmamış ise artırmanın 10 gün daha uzatılmış olduğu yazılır ve bu tutanak icra müdürü, tellal ve alacaklı tarafından imzalanır. Birinci artırma ile sıkı sıkıya bağlı ikinci artırmanın, usulünce yapılmış olması ihalenin geçerli hale gelmesini sağlamaz. Somut olayda şikayet konusu ihalede, taşınmazın 2.artırma sonucunda alıcıya ihale olunduğu anlaşılmıştır. 1.artırma tutanağında, artırmanın başladığı saatin 09:30 olarak belirtildiği, bittiği saatin ise hiç belirtilmediği, talipli çıkmadığından 1.artırmada satışın gerçekleşmediği, satış kararı ve satış ilanında ise 1. artırmanın başlangıç saatinin 9:40 olarak belirtildiği görülmektedir. Mevcut durumun, ihaleye olan talebi ve taliplileri olumsuz yönde etkileyerek menfaatlerin muhtel olmasına neden olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ihale usul ve yasa hükümlerine uygun olarak yapılmadığından, mahkemece talebin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin  reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.