Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/6887 Esas 2011/24904 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6887
Karar No: 2011/24904

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/6887 Esas 2011/24904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir dava sonucunda borçlu tarafından yapılan ödeme tutarı hakkında suç duyurusunda bulunulmuştu. Bilirkişi raporunda ödeme tutarı 67.031,21 TL olarak belirlenirken, borçlu tarafından yapılan itirazda bu tutarın 67.361,06 TL olduğu belirtilmişti. Mahkeme, tahsilat makbuzlarının bulunmaması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını belirterek, tanık ifadeleri ve ödeme belgeleri göz önünde bulundurularak yeni bir bilirkişi raporu talep edilmesine karar verdi. Karar, İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozuldu.
Kanun maddeleri:
- İİK 366: \"Bilirkişi, mahkemenin kendisine verdiği görevi ifa ederken yazılı açıklama yapmak zorundadır.\"
- HUMK'nun 428. maddesi: \"Yargılama yapılırken hukuki işlemler, usul işlemleri ve kararların tümü doğru bir şekilde yerine getirilmelidir.\"

12. Hukuk Dairesi 2011/6887 E. , 2011/24904 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2010
NUMARASI : 2010/685-2010/939

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 26.12.2008 tarihinde yapılan ödemenin (65.217,16 TL+1.422,75 TL+%20 gelir vergisi kesintisi+391,30 TL damga vergisi kesintisi olmak üzere) 67.031,21 TL olarak dikkate alındığı, borçlu vekilinin temyiz dilekçesinde bildirdiği İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2009/95 E. 2009/799K. sayılı gerekçeli kararı UYAP sistemi üzerinden incelendiğinde ise, 26.12.2008 tarihinde yapılan ödemenin 67.361,06 TL olarak belirtildiği, takip dosyası içerisinde tahsilat makbuzlarının bulunmadığı, borçlu tarafından temyiz dilekçesinde bildirilen İskenderun İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/95 E. 2009/799K. sayılı kararından sonra da ödeme yapıldığının iddia edildiği, bu haliyle hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde ; mahkemece İskenderun İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/95 E. 2009/799K. sayılı dosyası ile aynı mahkemenin 2008/425 E. 2008/380 K. sayılı dosyasının yargılama yapılan dosya arasına alınması, borçlu taraftan varsa tahsilat makbuzu ve ödeme belgelerinin temin edilmesi, buna göre alacak miktarının belirlenmesi için yeni bir bilirkişiden hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, Yargıtay denetimine elverişli olmayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.