MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ve talep sonucunu açıkladığı 15/5/2014 tarihli dilekçesinde özetle; ... Apartmanında 10 adet bağımsız bölüm olduğunu, maliki olduğu 1 nolu daireye ait 2 adet depoya bağımsız bölümmüş gibi aidat konulduğunu, apartman aidat ödemelerinin 10 adet bağımsız bölüm itibariyle 10 eşit parçaya bölünmesi gerektiğini, halen yönetici olan ... "nın 18 ay aidat ödemediğini, müvekkilinin yönetime aidat borcunun bulunmadığını, önceki yöneticilik döneminden 950.00.-TL civarında alacağının bulunduğunu, 12/01/2014 tarihli kat malikleri kurul kararının tamamının aidatın KMK"nın 20. maddeye göre belirlenmemesi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ... Apartmanı 12.01.2014 tarihli kat malikleri kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre 12/1/2014 tarihli kat malikleri kurulu kararına katılan 8 nolu dairenin temsilinin usûle uygun olmaması nedeniyle karar alınması için gerekli çoğunluğun sağlanmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.