MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Danışmanlık Araş. Turz. Teks. Tic. A.Ş. ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... apartmanının 16/01/2013 tarihli kat malikleri kurulu yıllık olağan genel kurul toplantısında müvekkili şirketin yönetici seçildiğini, 27/02/2013 tarihli olağan üstü toplantıda ise otopark kullanımından doğan sorunlar ve diğer kat maliklerinin haklarına tecavüz edilmesi nedeniyle müvekkili yönetici şirketin yasal yollara başvurması için karar alındığını, apartmanın kapalı otopark kapasitesinin 13 araçlık olduğunu, apartmanın 21 bağımsız bölümden ibaret olduğunu, davalı ..."un bütün uyarılara karşın otoparkı hakkaniyete ve KMK hükümlerine aykırı kullandığını belirterek diğer kat maliklerinin haklarına yapılan tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne davalı ... ve birleşen davanın davalısı... Araştırma Turz. Teks. A.Ş."nin davaya konu "...7 parsel" sayılı taşınmazın" kapalı otoparkına araç parketmesinin önlenmesine, karar verilmiş hükmü davalı ... Danışmanlık A.Ş ve ... temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ortak alana el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davalının ortak alana haksız müdahalesi bulunduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.