Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9033 Esas 2016/295 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9033
Karar No: 2016/295
Karar Tarihi: 18.01.2016

Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9033 Esas 2016/295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, memur olmayan bir kişi olarak resmi belgede sahtecilik suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadığına ve suçun işlenmesiyle mağdur veya kamunun uğradığı zararın aynen iade edildiğine emin olmadığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılması için karar verilemeyeceğine hükmetmiştir. Hüküm açıklanmasının geri bırakılamamasına karar veren mahkeme, sanığın tüm aşamalarda bir sonraki ciranta olan M.. G.\"'e çekin bedelini 2005 yılında ödediğini belirtmesine rağmen bu konuda bir araştırma yapılmaması ve sanık müdafiinin ödemenin yapıldığına ilişkin M.\"dan aldığı dilekçeyi temyiz aşamasında dosyaya sunması karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılması için yeterli şartların oluşmadığına hükmetmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2015/9033 E. , 2016/295 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2015/354147
MAHKEMESİ : İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/07/2015
NUMARASI : 2015/66 (E) ve 2015/351 (K)
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK"nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Zarar kavramanın ise kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olup zarar koşulu ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsurdur.
İncelenen dosyada; sanığın tüm aşamalarda bir sonraki ciranta olan M.. G.."e çekin bedelini 2005 yılında ödediğini belirtmesine rağmen bu konuda bir araştırma yapılmaması ve sanık müdafiinin ödemenin yapıldığına ilişkin M."dan aldığı dilekçeyi temyiz aşamasında dosyaya sunması karşısında; sanığın eylemi nedeniyle meydana gelen zararı karşılayıp karşılamadığına ilişkin araştırma yapmadan zararın giderilmeyişi ve adli sicil kaydı bulunmayan sanığın geçmişi denilerek dosya ile uyumlu olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.