MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Lehe yasa belirlenirken 765 sayılı TCK"nın 522. maddesi uygulamasına esas olmak üzere suça konu 4 adet şarap, 1 adet Nike marka eşofman takımı, 1 adet gümüş kase ve 1 adet imitasyon yüzük ile kolyenin değeri konusunda dosya içerisinde bir bilgi bulunmadığı gözetilerek, anılan malların suç tarihindeki değeri belirlenmek suretiyle TCK"nın 522. maddesi gereğince uygulama yapılması gerekirken, suça konu malların değeri belirlenmeden pek fahiş kabulü ile yapılan uygulama sonucu 765 sayılı TCK"nın sanık aleyhine olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de, suçun TCK"nın 142/3. maddesinin yürürlüğe girdiği 19/12/2006 tarihinden önce işlendiği dikkate alındığında, mala zarar verme suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması, mağdurun 11/10/2011 tarihinde talimatla alınan ifadesinde şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında; sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre, mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK"nın 73/4-6 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.