Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10564 Esas 2019/10697 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10564
Karar No: 2019/10697
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10564 Esas 2019/10697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, davacının talebinin kısmen kabulüne hükmetti. Ancak istinaf incelemesi sonucunda, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edildi ve mahkeme kararı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedildi. Davacı vekilinin manevi tazminat talebinin yeterli olmadığı şeklindeki temyiz itirazları reddedilirken, cezaevi masraflarının da maddi tazminat kapsamında yer alması gerektiği kabul edildi. Kanunlar olarak, 6100 sayılı HMK'nın 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendine atıfta bulunuldu. CMK'nın 298. maddesi gereğince, davalı vekilinin temyiz isteminin isteme uygun olarak reddedildiği belirtildi. CMK'nın 5271 sayılı kanunun 302/1. maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun temyiz istemine aykırı olarak reddedildiği belirtildi ve dosyanın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırıldı. Kararın bir örneği de Ankara 12. Bölge Adliye

12. Ceza Dairesi 2019/10564 E. , 2019/10697 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava tarihi : 05.05.2017
Hüküm : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 06/07/2018 tarih, 2018/2960 - 2018/1578 sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı yönünden kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK"nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Reddedilen miktar itibariyle hükmün davacı yönünden temyize tabi olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, cezaevi masraflarının da maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması gerektiğine, manevi tazminat miktarının ise yeterli olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 06/07/2018 tarih, 2018/2960 - 2018/1578 sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme aykırı olarak 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Ankara 12. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.