Esas No : 2003/376

Karar No : 2004/1138

Günü :25.09.2003

 Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.09.2003 gün ve 2004/376 E. 1138 K.sayılı kararın Onanmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ndan çıkan 05.05.2004 gün, 2004/11-265 Esas, 2004/256 Karar sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu’nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

1-25.09.2003 tarihli direnme kararının hüküm fıkrasının 4.bendinde yargılama giderinin 70.532.127.792 TL. olduğuna ilişkin hüküm kurulduğu, bir miktarın içerisinde 70.388.527.792 TL. peşin harcın da hesaplandığı; ancak, davalı TMSF’nın 4389 sayılı Bankalar Kanunun 4672 sayılı Kanunla değişik 15/3.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu bu nedenle peşin harç alınmaması gerektiği sonucuna varıldığından, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün yargılama gideri ile ilgili 4.bendindeki “davacı tarafından yapılan bozma öncesi 70.506.427.792 TL. yargılama gideri ile bozma sonrası yapılan 25.700.000 TL. toplam 70.532.127.792 TL. muhakeme giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” şeklindeki ibarenin çıkartılmasına, yerine “davacı tarafından yapılan 43.600.000 TL. muhakeme giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 70.388.527.792 TL. peşin harcın davacı T.Halk Bankası A.Ş.’ne iadesine” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA;

2-Diğer karar düzeltme istemlerine gelince; düzeltilmesi istenen Hukuk Genel Kurul ilamında gösterilen gerektirici nedenlere göre, HUMK.nun 440.maddesinde yazılı sebeplerden hiç birisine dayanmayan ve yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 3506 sayılı Yasa’nın 4.maddesinin b-1 fıkrası hükmüne göre takdiren, (125.00) YTL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına, 16/2/2005 gününde oybirliği ile karar verildi.