Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10565 Esas 2019/10696 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10565
Karar No: 2019/10696
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10565 Esas 2019/10696 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında davacının maddi tazminat talebini reddedip, manevi tazminat talebini kısmen kabul etti. Davalı vekilinin temyiz istemi reddedildi. Davacı vekilinin itirazlarından reddedilen miktarın temyize tabi olduğu belirtildi. Temyiz itirazları reddedildi ve cezaevi masraflarının da maddi tazminat kapsamına alınması gerektiği ifade edildi. Mahkeme, 6100 sayılı HMK'nın 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı yönünden kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verdi. Dosyanın Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin de Ankara 12. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK'nın 24/11/2016 tarih ve 6763 say

12. Ceza Dairesi 2019/10565 E. , 2019/10696 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava tarihi : 12.04.2017
Hüküm : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine

Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 12/09/2018 tarih, 2018/3086 - 2018/1763 sayılı "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı yönünden kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK"nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Reddedilen miktar itibariyle hükmün davacı yönünden temyize tabi olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, cezaevi masraflarının da maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması gerektiğine, manevi tazminat miktarının hak nesafete uymadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 12/09/2018 tarih, 2018/3086 - 2018/1763 sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme aykırı olarak 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Ankara 12. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.