Kasten öldürme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/4877 Esas 2015/1388 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4877
Karar No: 2015/1388
Karar Tarihi: 11.03.2015

Kasten öldürme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/4877 Esas 2015/1388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçlarından kurulan hükümlerde, gizli tanıkın duruşmada bulunma hakkının yokluğunda dinlenmesi, bilirkişi marifetiyle karşılaştırma yapılmaması, tanıkların adreslerinin araştırılmadan dinlenilerek hüküm verilmesi, ruhsatsız silah taşıma suçundan hüküm verilmesine rağmen 53.madde uygulanmayarak yasal sonucunun verilmemesi, yargılama masrafının az olması nedeniyle Hazineye yükletilmesi yerine sanıktan tahsil edilmemesi nedenleriyle hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri olarak, 5726 sayılı Tanık Koruma Kanunu'nun 9/2,3 maddeleri, CMK'nun 201.maddesi, TCK'nun 53.maddesi ve 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 324/4.maddesi.

1. Ceza Dairesi 2014/4877 E. , 2015/1388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek

TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık .. hakkında kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1) Gizli tanık .."ın duruşmada bulunma hakkına sahip olanların yokluğunda 20.03.2013 günlü celsede dinlendiği, ancak 5726 sayılı Tanık Koruma Kanunu"nun 9/2,3 maddelerinde öngörülen usullerin uygulanması gerektiği anlaşılmakla CMK"nun 201.maddesinde yer alan doğrudan soru yöneltme imkanının tanınmaması ve savunma hakkının kısıtlanması,
2) Gizli tanık .."ın sanığın kolunda gördüğünü söylediği ve şekli çizilen dövmenin, sanığın vücudundaki dövmeler ile gerektiğinde bilirkişi marifetiyle karşılaştırılması lüzumuna uyulmaması,
3) İlk beyanları hükme esas alınan tanıklar .. ve ..’un adreslerinin UYAP ve MERNİS kayıtlarından sıkı bir şekilde ve makul bir süreyle araştırılması gerektiği gözetilmeden dinlenmelerinden vazgeçilerek hüküm kurulması,
4) Sanık hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan hükmedilen hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK’nun 53.maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi,
5) Yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen tutardan az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nun 324/4.maddesi gereğince Hazineye yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıinın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sair cihetleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenlerle, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 11/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
11/03/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Fatih Özkul"un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat .."ün yokluğunda 12/03/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.