Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21494 Esas 2017/3651 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 768 ada 81 parsel sayılı taşınmazı davalı ..."dan 21.04.2011 tarihinde satın aldığını, ancak davalı ... ve yöneticisi olduğu diğer davalı şirketin çekişmeli taşınmazı ve üzerindeki binayı haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmaya devam ederek tahliye etmediklerini ileri sürerek, davalıların çekişmeli taşınmaza yönelik elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, yargılama sırasında yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, savunma haklarının kısıtlandığını, davacıya yapılan satışın gerçek bir satış olmadığını, kredi çekebilmek maksadıyla geçici süreyle yapıldığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan müdahalenin haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıların çekişmeli taşınmaza yönelik elatmalarının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.06.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı taraf mülkiyet hakkına yönelik tanık dinletmek istediği, ancak çapın iptale kadar geçerli olduğu, öte yandan davalının davadan haberdar olup, delillerini ve beyanlarını bildirdiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 2.390.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.