Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8747 Esas 2011/24831 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8747
Karar No: 2011/24831

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/8747 Esas 2011/24831 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1114-2011/53 numaralı kararı temyiz edilerek incelendi. Kararda, takibin dayandığı senet imza itirazıyla karşılaştığında alacaklı tarafından itirazın kaldırılması için geçici olarak istenebileceği belirtiliyor. İcra hakimi, taraflardan izahat alarak ya da bilirkişi incelemesi yaptırarak imzanın borçluya ait olduğunu karara bağlar ve itiraz geçici olarak kaldırılabilir. Ancak somut olayda, dayanak belgenin İİK'nın 68. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığından bahisle alacaklının talebinin reddedildiği belirtiliyor. Kararın sonunda İİK'nın 366. maddesi ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca kararın bozulduğu belirtiliyor.

12. Hukuk Dairesi 2011/8747 E. , 2011/24831 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2011
NUMARASI : 2009/1114-2011/53

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 68/a-1. maddesinde; "Takibin dayandığı senet hususi olup, imza, itiraz sırasında borçlu tarafından reddedilmişse alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın geçici olarak kaldırılmasını isteyebilir. Bu halde, icra hakimi iki taraftan izahat alır. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise, "Tatbike medar imza mevcut ise bununla, yoksa borçluya yazdıracağı yazı ve attıracağı imza ile yapılacak mukayese ve incelemelerden veya diğer delil ve karinelerden icra mahkemesi reddedilen imzanın borçluya aidiyetine kanaat getirirse itirazın muvakkaten kaldırılmasına karar verir. Hakim lüzum görürse oturumun bir defadan fazla talikine meydan vermeyecek surette bilirkişi incelemesi de yaptırabilir.
Somut olayda, 08.09.2009 tarihli takip dayanağı belgenin borçlu S. D.ın alacaklı C.B."a 29.167 TL"yı 08.09.2009 tarihinde ödeyeceği beyanını içerdiği ve tarafların imzalarını taşıdığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece, belgedeki imzaya itiraz maddede belirtilen usullerde incelenerek oluşacak sonuca göre itirazın geçici olarak kaldırılması hususunda olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile dayanak belgenin İİK"nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olmadığından bahisle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.