İki kişiyi kasten öldürmek - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/1136 Esas 2015/1386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İki kişiyi kasten öldürmek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ..’ın maktüller .. ve ..’u kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen beraat hükmünü Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
1)Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü Parmak İzi Laboratuvar Büro Amirliğinin 26.05.2008 tarihli raporu ile maktüllerin ölü olarak bulunduğu evde ele geçen küçük şeffaf yırtık naylon (7 no.lu delil) ve 15 Mayıs 2008 tarihli .. ibareli gazete sayfası (8 no.lu delil) üzerinde 4 adet parmak izi tespit edildiği anlaşılmakla, bu izler ile maktüller ve olaydan sonra 25.09.2008 tarihinde yakalanan sanık ..’ın parmak ve avuç izlerinin karşılaştırmasının yapılması,
2)Sanığın, 20.03.2009 tarihli savcılık ifadesinde 20.05.2008 günü saat 01.00 sıralarında Esenler Otogarından ..’e ait araç ile İzmir’e doğru yola çıktığını beyan ettiği, 10.06.2009 tarihli Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki savunmasında İzmir’e otobüs bulamadığı için ... Ankara’dan da İzmir’e gittiğini söylediği
09.09.2009 tarihli celsede, Ankara’dan İzmir"e gittiğini iddia ettiği .. seri no.lu otobüs yolcu biletini ibraz ettiği, yolcu bileti aslında tarih bulunmadığı, .... 06.11.2009 tarihli yazısı ile biletin .. Firmasına ait olduğunun, 20.05.2009 tarih ve sabah saat 08.30’da Ankara"dan İzmir yönüne olduğunun bildirildiği, .. ve N..... 03.11.2009 tarihli yazısının da aynı mahiyette olduğu anlaşılmakla, olay tarihinin 20.05.2008, otobüs bileti tarihinin 20.05.2009 olduğu gözetilerek, bilet koçanlarının ilgili firmadan araştırılmak suretiyle .. seri no.lu biletin hangi tarihte düzenlendiğinin kesin olarak belirlenmesi,
3) Tanık ..’in Diyarbakır’a evine gittiği diğer tanık ..’ın beyanından anlaşılmakla, tanığın adresinin kolluk vasıtası ve nüfus kaydındaki yerleşim yeri adresinden ısrarla araştırılarak beyanının tespit edilmesi,
4) .. işletme müdürü tanık ..’un .. tanık olarak dinlenilmesine ve zorla getirilmesine karar verildiği halde, tanığın hazır edilememesi nedeniyle ara kararından vazgeçilmeden hüküm kurulması suretiyle eksik bırakılması;
Belirtilen hususların tamamlanmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmekle, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.