MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, yönetimin yasal olmadığı, aidat toplayamayacağı, davaya konu taşınmazın tek bir yönetime tabi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı apartman yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... Apartmanının A ve B Bloktan oluştuğunu, apartmanın tek yönetimle yönetildiğini, ancak ... Apartmanı A Blok sakinlerinin çıkan anlaşmazlıklar nedeni ile yasal olmayarak ayrı bir yönetim oluşturduklarını, 1993 yılında oluşturulan yönetim planına aykırı davranıldığını belirterek A Blok yönetiminin yasal olmadığı, aidat toplayamayacağı, A ve B Blokların tek bir yönetime tabi olduğunun tespiti ile münazaranın giderilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile Ömer Apartmanında A Blok yönetiminin Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine aykırı olduğuna, kat maliklerinden aidat toplayamayacağına, A ve B Blokta yasal olarak tek bir yönetimin bulunabileceğine, münazaranın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile özellikle Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında gönderilen dava konusu anataşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, tapu kaydının beyanlar hanesinde 23/08/2013 tarihli yönetim planı değişikliği şerhinin bulunduğu, şerhe dayanak 30/05/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının 6.maddesinde “Ömür Sitesinin toplu yapı yönetimine geçilmesi için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanun kapsamında yeni yönetim planının hazırlanarak tapuda gerekli değişikliğin yapılmasına karar verildiği, yeni yönetim planının devamının toplantıya katılanlara okunduğu” şeklinde karar alındığı, 23/08/2013 tarihli yönetim planı değişikliği sonrası yönetim planının 9 maddesinde “yönetimin oluşumu” başlığı altında A)Blok Yönetimi ve B)Toplu Yapı Yönetimi olarak düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, yargılama devamı sırasında 30/05/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında yönetim planı değişikliği hususuna ilişkin alınan karar ile tapu kaydında 23/08/2013 tarihli yönetim planı değişikliğine ilişkin düzenleme de dikkate alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.


Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.