MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, müvekkillerinin ... sitesinde taşınmaz malikleri olduğunu, sitenin olağan kat malikleri kurulu toplantısına müvekkillerinin katılamadığını ve kurul kararının müvekkillerine 10/08/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, sitenin içindeki yolların Belediyeye terk edildiğini ve kamuya açık olduğunu, bu nedenle sitenin kapalı site olma özelliğinin olmadığını, üç ayrı parsel üzerinde kurulu olan sitenin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 66. maddesine göre toplu yapıyı oluşturduğunu, ancak kanun hükümleri gereğince söz konusu sitede toplu yapı yönetimine geçilmediğini, 09/08/2013 tarihli ... Sitesi Olağan Genel Kurulu Toplantısında alınan kararlar olan "B-C blokların arasında kalan yolların döşenmesi, ana giriş kapısının yeniden yapılması, yolların yapımı ve temiz su şebekesinin yenilenmesi, Artezyen için gereken alt yapı su dağıtım şebekesinin alt yapısının döşenmesi, yol yapımından önce sitenin duvarlarının eski yerine çekilerek yeniden yapılması, alınan kararlarla ilgili işlemlerin yapılabilmesi için site yöneticisi olan ..."ya yardımcı olmaları için ..., ... ... ve ..."ın komisyona seçilmesi, 20 TL aidatlara ek olarak ilgili işlerin yapılması için Eylül 2013"te 200 TL, Kasım 2013"te 150 TL, Şubat 2014"te 100 TL, Mayıs 2014"te 50 TL ödenmesi" kararlarının müvekkilleri için bağlayıcı olmadığını, kamuya açık alanların kamuca düzenlenmesi gerektiğini, yine ..."nın yöneticilik sıfatı olmadığından siteyi yönetme yetkisinin olmadığını, genel kurul kararlarının kanun hükümlerine, yönetim planına, sözleşmeye ve iyi niyet şartlarına aykırı olduğunu bu nedenle geçersiz olduğunu, bu nedenle 09/08/2013 tarihli genel kurul kararlarının iptali, sitenin kat mülkiyetine tabi olmadığının tespiti, ..."nın yönetici sıfatının olmadığının tespiti, istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu karar iptali istemine ilişkindir.
Taşınmazlarda toplu yapıya geçilmemiş olması görevli mahkemenin tespiti ile taraflar arasındaki ihtilafa genel hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağı bakımından önem arzeder. Sitenin yönetim ve işleyişine yönelik kararların alınmasında yasal unsurların tespiti ve hukukiliğinin değerlendirilmesi açısından alınan kararların blok ya da site işleyişine yönelik alınıp alınmadığı ve davacının sorumluluğunu gerektirip gerektirmediği, karara dayanak yapılan belgelerinde (toplantı tutanağı, gündem, çağrı hazirun listesi gibi) celbedilerek gerekirse uzman bilirkişi aracılığıyla araştırma yapılıp oluşacak sonuca göre hangi kararların hangi nedenlerle iptal edildiğinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açık ve tek tek maddeler halinde yazılması gerekirken aksi düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.