MAHKEMESİ :Bakırköy 10. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.02.2014
NUMARASI :Esas no: 2011/1050 Karar no:2014/147

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)"nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı (kadın)’ın maddi tazminat talebi bulunmamaktadır. Talep dışına çıkılarak davacı-karşı davalı (kadın) yararına Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanılarak maddi tazminat tayin ve takdiri usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davacı-karşı davalı (kadın), dava dilekçesinde, düğünde takılan 10.000 Lira tutarındaki altın cinsindeki takılarının iadesini ya da bedelinin tahsilini istemiş, takılarının davalı tarafından alıkonulduğunu ileri sürmüş, cevaba cevap dilekçesinde ise, düğünde takılan bütün takılarına davalı tarafça el konulduğunu, "bu ev güvenli değil, çalınabilir" denilerek takılarının davalının annesine teslim edildiğini bildirmiştir. Takılarının adet, cins ve niteliklerini 26.12.2013 tarihli dilekçede belirtmiştir. Davalı-karşı davacı (koca) ise, bu iddiaları kabul etmemiştir.
Davacı-karşı davalı (kadın), bu iddiasını ispat etmekle yükümlüdür (TMK.md.6, 6100 s. HMK.md.190/1). Tanıkların bu hususa ilişkin beyanlarının bir kısmı görgüye dayanmayıp, davacıdan duyduklarına dayanmaktadır. Davacıdan aktarılan olaylar sabit görülemez. Bir kısım tanıklar da davacı-karşı davalı (kadın)’ın kolunda dört bilezik gördüklerini ifade etmişlerdir. Bu beyanlar, altınların davalı-karşı davacı (koca) tarafından alıkonulduğunu kabule elverişli ve yeterli değildir. Bu hususta başka bir delil de gösterilmediğine göre, isteğin reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.03.2015 (Prş.)