Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1824 Esas 2017/6241 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın yönetim ve işletme ortak gider avans ve aidatı alacakları için dava dilekçesinde belirtilen dosyalarda, icra takiplerinin yapıldığını ancak, alacağın tahsil edilemediğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100.00.-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ve % 10 gecikme tazminatı ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağı istemine ilişkindir.
Dava eski Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu döneminde açılmıştır. HUMK’nın 4/2. maddesine göre; alacaklı kısmî dava açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ise alacağın tamamı çekişmeli demektir. Alacağın tamamı çekişmeli ise, mahkemenin görevi de dava edilen alacak miktarına göre değil alacağın tamamına göre belirlenir.
Bu durumda, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmî dava açtığı, bilirkişi incelemesi sonucunda da istemini ıslah ederek alacak miktarını 7.803,00.-TL olarak açıkladığı, bu miktara göre de sulh hukuk mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek davaya görevli asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usûl ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.