MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulüyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... müdafin süresinden sonra vaki ve sonuç ceza miktarı itibarıyla da koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına, CMK"nın 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 21/05/2019 tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK"nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin sanıklar hakkında irtikap suçundan açılan kamu davasına KATILAN OLARAK KABULÜNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılan Hazine vekilinin dilekçesinin içeriğine göre temyizinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklardan ..."nun temyizlerinin ise mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6459 sayılı Yasayla TCK"nın 235. maddesinde yapılan değişikliklerin tehdit kullanmak suretiyle işlenen ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs suçu yönünden lehe bir husus taşımadığı gözetilerek mahkumiyet hükümleri yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ..."nun temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına nazaran, sanığın, diğer sanıklar ..., ... ve ..."nun yanlarında katılan ..."nın bulunduğu kahvehaneye suça konu ihale hakkında konuşmak üzere gittiği, tehdit suçu işlendiği sırada diğer sanıklar ile birlikte ve ortak irade ile hareket ettiğinin anlaşılması karşısında, atılı suçtan mahkumiyeti yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 13/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.