Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/7533 Esas 2014/48 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7533
Karar No: 2014/48
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/7533 Esas 2014/48 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı belediyenin izniyle davalı belediyeye ait hayvan pazarında çay ocağı işleten kişi, yıllarca burayı kira veya başka bir bedel ödemeden işlettiğini ancak belediyenin şimdi bu yerleri ihaleyle kiralayacağını öğrenince dava açarak 15.000 TL faydalı masrafının tahsili istemiştir. Davalı belediye ise araziyi bir başka şahsa kiralamıştır. Taraflar arasındaki davada her iki tarafın beyanına göre kira ilişkisi bulunmamaktadır. Davacının talebi, başkasının arazisine yapılan yapı nedeniyle yapılan masrafın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemidir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ancak temyiz davası sonunda Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, davada kira ilişkisinden kaynaklanan bir tazminat istemi olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: TMK 723. maddesi (sebepsiz zenginleşme hükümleri)

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/7533 E. , 2014/48 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, davalı belediyeye ait hayvan pazarına yine belediyenin izniyle çay ocağı yaptığını, yaptığı çay ocağına belediyenin hiçbir maddi katkısı bulunmadığını veya belediyeye kira ve başka ad altında hiçbir bedel ödemeden burayı yıllardır işlettiğini, çay ocağını yapmasını o dönemin belediye başkanının istediğini, burayı işletip hem kendisinin gelir elde etmesini hemde il dışından gelen hayvan yetiştiricilerinin dinlenmeleri, çay ve yemek ihtiyaçlarının karşılanacağının söylendiğini, şimdi belediyenin bu yerleri ihale ile kiraya vereceğini beyanla belediyeye ait araziye yaptığı 15.000 TL tutarındaki faydalı masrafın tahsili istemiyle açtığı davada yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karar davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur. Önce dosya temyiz incelemesi için Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gelmiştir. Bu daire Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevli olduğundan bahisle dosyayı mezkur daireye göndermiştir. 3. Hukuk Dairesi davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu belirtmek suretiyle dosyayı dairemize göndermiştir.
Dava, TMK 723. maddesi gereğince başkasının arazisine yapılan yapı nedeniyle yapılan masrafın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki davada her iki tarafın beyanına göre davacı ile davalı arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Davalı ... savunmasında davacı ile aralarında sözleşmeli bir ilişki bulunmadığını, bu araziyi dava dışı...isimli şahsa kiraladığını bildirmiş, davada tanık olarak dinlenen...isimli şahısta kendisi ile davacı arasında alt kira, kiracılığın devri veya kiralananın kullanım hakkının devri gibi hukuki bir ilişki olmadığını beyan etmiştir. Davacı ile kiracı arasında alt kira ilişkisi olsa bile bu durum davalıyı ilgilendiren bir durum olmayıp davada istenilen, davalı belediyenin izniyle yapıldığı iddia edilen yapı bedelidir. Mahkemece de gerekçeli kararda aynı husus benimsenmiştir. Dolasıyla davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemiyle ilgisi bulunmamaktadır.
Bu nedenle temyiz incelemesi dairemizin görevi haricinde olup, Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 3. Hukuk Dairesi görevsizlik kararı verdiğinden, görevli dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu"na gönderilmesine 13.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.