MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


İhbar eden tarafından, mirasçılar aleyhine 16.03.2012 gününde verilen dilekçe ile tereke defterinin tutulması ve tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi.... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, terekenin tespiti isteğine ilişkindir.
Dosyada mevcut ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 30.10.2012 tarihli, 2012/1327 Esas, 2012/1731 Karar sayılı mirasçılık belgesinin tetkikinden 30/01/2012 tarihinde vefat eden muris ..."ın yasal mirasçılarının, ..., ..., .... (..., ... ve .. (...) olduğu anlaşılmıştır. Bu mirasçılardan ... terekeden herhangi bir hak talep etmediğini beyan etmiş, diğer mirasçılar.... ve ... ile... (..... ve ... ...n) ise terekeye konu parayı kabul etmediklerini, bunun dışındaki terekeyi kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
... Müdürlüğü vekili 26.03.2014 tarihli dilekçesiyle, muris ..."ın....13. Noterliği"nin 21.06.2006 tarihli, .... yevmiye no"lu düzenleme şeklindeki vasiyetnamesiyle Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde bulunan bilumum bankalar ve şubelerdeki her tür ve cinste açılmış bulunan tüm hesaplarındaki hak ve alacaklarını...Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na vasiyet ettiğini,... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 10.10.2013 tarihli, 2012/732 Esas, 2013/1222 Karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, kararın mirasçılara tebliğ edilerek kesinleştiğini,... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 16.02.2014 tarihli ve 2012/732 Esas, 2013/1222 Karar sayılı kararı ile taraflarına mirasçılık belgesi verildiğini, murisin vefatı ile vasiyete konu meblağın mahkemenin hesabına geçtiğini belirterek tereke hesabında bulunan meblağın mirasçılık belgesine istinaden... Büyükşehir Belediyesi"nin hesabına aktarılmasını arz ve talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile terekeden el çekilmesine, karar kesinleştiğinde murise ait terekeye dahil paranın mirasçıların mirası reddetmemeleri nedeniyle dosyaya ibraz edilen mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında mirasçılar (yasal mirasçılar) adına açılacak hesaba aktarılarak tereke hesabının kapatılması için.......şubesine müzekkere yazılmasına, karar verilmiştir.
Hükmü, vasiyetname lehtarı... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
Muris, ... bankalardaki paralarını, hak ve alacaklarını...."ye vasiyet etmiş, anılan kuruluşun... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 16.02.2014 tarihli, 2012/732 Esas, 2013/1222 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre atanmış mirasçı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece..."nin atanmış mirasçı olduğu ve yasal mirasçıların terekedeki nakit paranın ...."ye vasiyet edilmesine ilişkin kabulleri gözönüne alınarak bir hüküm kurulması gerekir. Belirtilen husus gözardı edilerek terekedeki paranın miras payları oranında yasal mirasçılar adına açılacak hesaba aktarılması yönünde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.