19. Hukuk Dairesi 2014/9699 E. , 2015/6591 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av...."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, taraflar arasındaki bayilik ilişkisi kapsamında avans olarak ödenen miktar karşılığında mal teslim edilmemesi nedeniyle ödenen meblağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, ödemelerin mal teslim edildikten sonra yapıldığını, avans ödemesi söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının iddia ettiği gibi avans ödemesine ilişkin bir ticari örf ve adetin bulunmadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.