Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/24874 Esas 2011/24740 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/24874
Karar No: 2011/24740

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/24874 Esas 2011/24740 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir borçluya ait kambiyo senetlerine haciz yoluyla takip başlatılmış ancak borçlu, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ve senedin sahtecilikle oluşturulduğunu iddia ederek takibin iptalini talep etmiştir. Mahkeme sadece imzanın borçluya ait olup olmadığını sorgulamak için rapor istemiş ancak senedin sahtecilikle oluşturulup oluşturulmadığı yönde bir inceleme istememiştir. Borçlu, aynı iddiaları yeniden rapor alınması talebiyle ileri sürmüş ancak mahkeme talebi reddetmiştir. Mahkemenin eksik incelemesi nedeniyle karar bozulmuş ve kanun maddeleri İİK. 366 ve HUMK. 428 uyarınca mahkeme kararı bozulmuştur.
İİK. 366: “ Kararın düzeltme yoluyla yenilenme koşulları ve usulü”
HUMK. 428: “ Kararın bozulması, düzeltme ve maddi hataların düzeltilmesi”

12. Hukuk Dairesi 2011/24874 E. , 2011/24740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk (1. İcra Hukuk) Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2010
NUMARASI : 2009/89-2010/88
.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 05.07.2011 tarih, 33923/14395 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhinde bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılmış, borçlu, vekili vasıtasıyla, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin bir kısım ticari ilişkilerden dolayı verilmiş olan senetler üzerinde bir takım kimyasallarla tahrifat yapılarak oluşturulmuş olması ihtimali de bulunduğundan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece sadece senetteki imzanın borçluya ait olup olmadığı yönünden İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor istenmiş, ancak sahtecilik suretiyle oluşturulup oluşturulmadığı yönünden inceleme yapılması talep edilmemiştir. Bu rapora karşı borçlu, aynı iddiaları ileri sürerek yeniden rapor alınmasını talep etmiş ise de, mahkemece talebin ve daha sonra da davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, borçlunun talepleri nazara alınarak senedin sahtecilik suretiyle oluşturulup oluşturulmadığı yönünden de bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce sehven onandığı anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Borçlunun karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 05.07.2011 tarih ve 2010/33923 esas - 2011/14395 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.