MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava davacı vekili, arsa sahibi davalı ... ile yüklenici ...arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ortağı olduğu kooperatife devir edildiğini, kooperatife karşı edimlerini yerine getiren müvekkiline 650 ada 17 parsel C blok 7 no"lu bağımsız bölümün tahsis edildiğini, ancak davalı arsa sahibi ile yüklenici arasında muvazaalı işlemler yapılarak, yükleniciden alınan senedin arsa sahibinin oğlu davalı ... tarafından takibe konulduğun, yüklenici tarafından arsa sahibine keşide edilen ihtar ve muvafakatnamelerde, müvekkilinin borcunun bulunmaması nedeniyle dairesinin verilmesinin istendiğini ileri sürerek,taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, davalılar arasında takip dosyada yapılan muvazaalı işlemlerin iptaline, taşınmaz nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiş, birleşen davada aynı taeplerin yanında tapu iptaline karar verilmemesi halinde maddi tazmınatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., yüklenici olarak edimini yerine getirerek inşaatı % 97 oranında tamamlamasına rağmen arsa sahibi ile davalı ..."in fazla para tahsiline çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... ve ...vekili, müvekkili ile davacı veya davacının ortağı olduğu kooperatif arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını savunrarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı ile davalı ... arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından arsa sahibinden olan alacağın temlikinin kabul edilemeyeceği, davalılar arasında muvazaa ilişkisi bulunmadığı, davalı kooperatifin ortağı olan davacının karar defterine göre ödemelerini yaptığı, davalı ..."ın yüklenici olarak, taşınmazın tapusunu davacıya vereceğini taahhüt ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 70.000,00 TL"nin davalı ... ve ... tahsiline, diğer davalılara yönelik dava ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı ...... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı ...... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibare 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.