Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 149. maddesinde, ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcu ikrarını ihtiva etmesi ve alacağın muaccel olması halinde, borçluIara icra emri gönderileceği, Türk Medeni Kanunu"nun 875. maddesinde ise, kesin borç ipoteğinin, anapara yanında gecikme faizini de güvence altına alacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, temlik alacaklısı G.V.A.Ş tarafından, borçlu M.B.aleyhine 19.11 2009 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, takip talebinde ve icra emrinde, 46.693,89 TL asıl alacak, 19.084,88 TL işlemiş faiz, 954,24 TL BSMV olmak üzere toplam 66.733,01 TL nin, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %16,8 faiziyle tahsilinin talep edildiği görülmektedir. Takip dayanağı 06.03.2006 tarih ve 2736 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunun incelenmesinde, ipoteğin, Akbank ile ipotek veren arasında imzalanan "tüketici kredisi sözleşmesi" nedeniyle Akbank TAŞ"ne karşı kayıtsız ve şartsız 49.000 TL borcu içeren anapara ipoteği olduğu ve bu borç miktarı dışında sözleşmede belirtilen akti faiz ... vs yi de kapsadığı, gayrimenkulün 65.500.TL ye ihale edildiği, takibin 49.000 TL ile sınırlı olduğu gerekçesiyle alacaklıya, ihale bedelinin bu kısmının ödendiği, tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, takip konusu ipoteğin kesin borç ipoteği olduğu ve gayrimenkulün ihale bedelinin, takipte istenen alacak miktarından az olduğu nazara alınarak, ihale bedelinin tamamının alacaklıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.