Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/15317 Esas 2016/255 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15317
Karar No: 2016/255
Karar Tarihi: 14.01.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/15317 Esas 2016/255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık A.. İ.. ve İ. M.A. Nak. Pet. Ür. Eml. İnş. San. Tic. Ltd. Şirketi, işe başlama bildirimi sırasında sahte bir adres beyanında bulunarak özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri gerekçesiyle yargılanmışlardır. Suçlananlar arasında yer alan A.. İ.., kira sözleşmesinde bulunan Y. ve M.. Ç..'nin imzalarının sahte olduğu iddiasını kabul etmemiş ve sözleşmenin kendisinin hastanede yatarken imzalandığını ileri sürmüştür. Ancak, olayın gerçekliğinin kuşku bırakmayacak şekilde tespit edilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması ve Y. ile M.. Ç..'nin beyanlarının alınması gerektiği göz ardı edilerek eksik inceleme sonucu hüküm verilmiştir. Bu nedenle, kararın 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASI gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2014/15317 E. , 2016/255 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2014/193396
MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/04/2012
NUMARASI : 2011/225 (E) ve 2012/353 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Sanık A.. İ.."in yetkilisi olduğu İ. M.A. Nak. Pet. Ür. Eml. İnş. San. Tic. Ltd. Şirketinin işe başlama bildiriminde adres olarak gösterdiği işyerinin Y.. Ç.. ve M.. Ç.."ye ait olduğu, suça konu 19/08/2009 tarihli kira sözleşmesindeki Y. ve M.. Ç.."nin imzalarının sözleşmede sahte olarak atıldığının iddia edildiği olayda; sanık, sözleşmenin kendisi hastanede yatarken diğer sanık tarafından getirilip imzalatıldığı ve henüz kiraya verenlerin imzasının bulunmadığını savunduğu görülmekle gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suça konu kira sözleşmesindeki Y.ve M.. Ç.. adına atılan imzaların sanığın veva kiraya verenlerin eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak Y. ile M.. Ç.."nin beyanlarının da alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.