MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, müvekkili olan davacılar ile davalının ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 85 ada 90 parsel sayılı arsa üzerinde bulunan binaya ait bağımsız bölümlerin ayrı ayrı maliki olduklarını, binada kat irtifakının kurulu bulunduğunu, binanın zemin ve 3 normal kattan oluştuğunu, zemin katta iki dükkan olduğunu, her bir katın iki daire olup toplam 6 daire olduğunu, davalının 1/8 arsa paylı 2. kat 3 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, bu arsanın tamamının davacıların murisi ... adına kayıtlı iken arsa üzerine bir bina yapıldığını, bu binanın ikinci kattaki 3 nolu bağımsız bölümün davalıya satıldığını, davalının bu meskeni satın alırken ... Noterliğinin 13/12/1984 tarih ve 11482 yevmiye sayılı taahhütnamesi ile; ilerde kat yapma müsaadesi geldiğinde hiçbir hak talep etmeyeceği ve yeni yapılacak bağımsız bölümlere arsa payı verilmesi için muvafakat ettiğini, dava konusu taşınmazda sonradan yapılan imar tadilatı neticesinde ilave kat yapma müsaadesi geldiğini, müvekkillerinin yapmaya hak kazandıkları yeni bağımsız bölümler için yasal işlem başlattıklarını, ancak davalının taahhütnamesi olduğu halde, yeni verilen kat için daha doğrusu bağımsız bölümler için kat irtifakı kurulmasına onay vermediğini, bu durumun da davacıları mağdur ettiğini, bu nedenlerle; taahhütnamesi olduğu için öncelikli olarak davalıya hisse verilmeyerek mevcut 3. kat üzerindeki dördüncü katta yapılacak olan bağımsız bölümler için kat irtifakı tesis edilmesi, eğer davalıya hisse verilmemesi taleplerinin kabul görmemesi halinde bu durumda tüm maliklere arsa payları oranında hisse verilerek, 4.kata yapılacak olan bağımsız bölümler için kat irtifakı tesis edilmesi ve tesis edilen kat irtifakının tapuya kayıt ve tescili istenilmiştir.
Mahkemece üzerine yeni bir kat irtifakı kurulması istenilen davaya konu yerin, ana taşınmazın ortak yerlerinden olduğundan bu değişikliğe ana yapıdaki diğer bağımsız bölüm maliklerinin de bir bütün halinde rızasının bulunması gerekmekle, davaya konu olay ile ilgili olarak talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat irtifakı tesisi itemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 44. maddesi gereği kat maliklerinin oybirliği ile alacakları karar neticesinde kat irtifakı kurulması ve bağımsız bölüm ilavesi mümkün olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.