Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4615 Esas 2015/4847 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait takip dosyasında haczedilen paranın dağıtılmasına ilişkin sıra cetvelinin usulsüz olduğunu, borçlu tarafından takip başlatılmadan önce icra dosyasındaki alacağının şikayet olunanca haczinin geçersiz olduğunu, şikayet olunanın hacizlerinin usulsüz olması nedeniyle müvekkilinin...10. İcra Müdürlüğü"nün 2009/10898 ve 2009/10899 esas sayılı dosyalarına pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetçiye ait ...10. İcra Müdürlüğü"nün 2009/10899 Esas sayılı dosyasından konulmuş bir haciz bulunmadığını,...10. İcra Müdürlüğü"nün 2009/10898 Esas sayılı dosyasındaki takibin zamanaşımına uğraması nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, müvekkilinin 2009 yılındaki hacizlerle değil 27.11.2011 tarihli hacizlerle sıra cetvelinde yer aldığını, şikayetçinin 10899 esas sayılı dosyadaki haczinin bu tarihten sonra olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunana ait takip dosyalarında istenen 22.12.2009 tarihli hacizlerin takip dosyasının açılmasından sonra 25.12.2009 tarihinde işleme alındığı, bundan sonra 27.11.2011 tarihinde yeniden haciz konduğu, şikayeçiye ait...10. İcra Müdürlüğü"nün 2012/5142(2009/10899) esas sayılı dosyasından 28.05.2012 tarihinde haciz konulduğunu,...10. İcra Müdürlüğü"nün 2009/10898 esas sayılı dosyasında zamanaşımı nedeniyle icrasının geri bırakıldığı, şikayetçinin daha önce borçlu sigorta şirketine yazdığı yazıların geçerli bir haciz anlamına gelmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.