Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1989 Esas 2017/6234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, müvekkil ile arsa sahipleri arasında ... Noterliğinin 01/03/1996 tarih ve 1160 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ... köyü, ... mevkii 308 parsele % 50 karşılığı oranında inşaat yapımı konusunda sözleşme imzalandığı, anılan sözleşmenin 04/04/1996 tarihinde tapuya şerh edildiği, bu sözleşmeye istinaden 308 parsel üzerinde 108 daire 4 dükkan olmak üzere toplam 112 bağımsız bölümden oluşan inşaatın tamamlanmış ve iskan müracatlarının yapılmış, bürokratik işlemlerin tamamlanmasının beklendiği, müvekkilin yüklenici anılan sözleşmeye dayalı olarak taşınmazın arsa vasfında 1/2 oranında tapusunu 13/12/2006 tarihinde aldığı, mal sahiplerinin kendi aralarında ... Noterliğinin 13/12/2006 tarih ve 10534 sayılı kat mülkiyetinin tesisi için düzenledikleri sözleşmeye uymadıkları ve kat irtifakı tesisi için gerekli işlemi tesis etmekten kaçındıkları, taraflar arasındaki ortaklığın anlaşarak giderilmesinin mümkün olmadığından paydaşlığın kat mülkiyeti kurularak giderilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın geçirdiği safahata ve müteaddit defa verilen mehillere rağmen 634 sayılı Kanun 12. madde amir hükümleri gereği noksanların tamamlanmadığı gibi dava tarihinde ve muhakeme boyunca işbu eksiklerin mevcudiyeti karşısında ortaklığın kat mülkiyetine çevirme suretiyle giderilmesinin hukuken imkansız oluşu, davacının ve davalıların satış talebi de bulunmadığı nazara alınmış ve sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemenin kesin süre vermiş ve gerekli ihtarı yapmış olduğu gözetilerek yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.