23. Hukuk Dairesi 2014/8204 E. , 2015/4845 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.05.2014 gün ve 2014/2898 Esas, 2014/3474 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahil... A.Ş. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat sektöründe başta altyapı işleri olmak üzere her türlü kazı ve dolgu işleri, katı atık depolama sahaları, kırım, yıkım, moloz nakliye işleri, çöplük rehabilitasyonları, betonarme imalatı, her türlü toprak işleri, yalıtım işleri, altyapı işleri, yol yapım işleri, endüstriyel tesis hafriyatı ve dolguları gibi konularda faaliyet gösterdiğini, şirketin borca batık durumda olduğunu, iflasın ertelenmesi halinde müvekkili şirketin iyileştirme projesini uygulayarak borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, şirketin borca batıklığının tespitine ve iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, talebin reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı şirketin 10.11.2012 tarihi itibariyle 1.450.439,16 TL borca batık durumda bulunduğu, sunulan iyileştirme projesinin uygulanabilir olduğu ve davacı şirketin iyileştirme projesi ile iflastan kurtulabileceği, kayyım raporlarıyla denetlendiği üzere davacı şirketin iyileştirme projesi kapsamında çalışmalarına devam ettiği, projenin uygulandığı, borca batıklığın tespit edildiği 10.11.2012 tarihi ile son kayyım raporunun düzenlendiği 09.07.2013 tarihleri arasında yapılan iyileştirmeler sonucunda borca batıklık miktarının 694.082,80 TL"ye düştüğü, iflasın ertelenmesi halinde davacı tarafın mevcut taahhütlerini yerine getirmek kaydı ile iflastan kurtulabileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının karar tarihinden itibaren bir yıl süre ile ertelenmesine dair verilen karar müdahiller... Şti. ve ... Şti. Vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 06.05.2014 gün ve 2014/2898 Esas, 2014/3474 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, müdahil ...A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
