MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayr ayrı; TCK’nın 37/1 delaletiyle 157/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler; sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’ın, tanıdığı olan sanık ...’le bir yakınlarının evinde görüştüğü, sohbet sırasında, ..." in katılana “Kuyucak ilçesinde dul bir bayan ile saf bir oğlunun gömü altını bulduklarını, bunların cahil olmaları nedeni ile altını satamadıklarını, korktuklarını” söyleyerek bu iş ile ilgilenip ilgilenmediğini sorduğu, katılanın Reşat altınının satımının yasak olmadığını öğrenmesi üzerine sanıklarla görüşmeyi kabul ettiği, Nazilli"de ilk önce ... takma adlı ... ile görüştüğü, orada sanığın katılana “dul bir bayanın olduğunu, bayanın adının ... olduğunu, ... isminde saf bir oğlunun olduğunu ve Kuyucak" ta ikamet ettiğini” söylemesi üzerine, birlikte Kuyucak ilçesine gittikleri, daha sonra sanığın yanından ayrılarak ... takma adlı ve söz konusu olayda saf rolünde olan sanık ... ile birlikte geldikleri, şehir dışına çıktıklarında, numune Reşat altını gösterdikleri, yanında para olmadığından numuneleri alamayan katılanla tekrar görüşmek üzere ayrıldıkları, başka bir gün sanıklar ... ve ... ile parkta buluşan katılanın 600.TL bedel üzerinden numuneyi alarak sarraflara gösterdiği, altının gerçek olduğunu anlaması üzerine tekrar sanık ... ile görüştüğü, diğer altınların gerçek olup olmadığını nasıl anlayacağını sorması üzerine telefonla ... takma adlı sanık ... ile görüştüğü, sanığın garanti vermesi üzerine, 25.000.TL’ye anlaşmaya vardıkları, katılanın önce 7.000 TL para verdiği, daha sonrada 22/12/2008 tarihinde 10.000 TL" yi diğer katılan ... ile birlikte sanıklar ... ve ...’ye vermek üzere Kuyucak" a geldikleri, katılan ...’ın diğer katılanı araçtan indirdikten sonra sanıklarla buluştuğu, parayı alan sanık ...’nın sanık ...’den altınları alıp getirmek üzere yanından ayrıldığı, sanık ... ile araçta bekleyen katılanın yanlarına sanık ...’ın gelerek sanık ... ile kavga etme bahanesiyle uzaklaşmasını sağladığı, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılanları dolandırdıkları iddia ve kabul olunan olayda;
Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, teşhis tutanakları ile sanıkların eylemlerinin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanıkların hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçu işlemediklerine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.